Quadripartita Ratio

Conceptos esencialmente polémicos.

Júlder Gómez — 2022-11-24

Hay algunos casos en los que se discute persistentemente acerca de la aceptabilidad de la aplicación de “conceptos esencialmente polémicos” (c.e.p), Vgr. si un país es verdaderamente democrático, si algo es realmente una obra de arte, si la violencia política entre un gobierno de una democracia moderna y un grupo armado que le disputa el poder es una guerra civil, etc. Con respecto a esos casos, en este artículo mi propósito es argumentar a favor de las siguientes tesis o conclusiones:

Los usos esencialmente polémicos de conceptos (los c.e.p) pertenecen al género de los usos argumentativos de conceptos.

Es propio de los c.e.p que se empleen para reclamar un estatus, exclusivamente.

III. Las discusiones en torno a c.e.p son razonables cuando contribuyen a la construcción de la realidad social.

Estas discusiones son de interés para la teoría de la argumentación, en primer lugar, porque pueden llegar a ser persistentes; en segundo lugar, porque no se disuelven cuando los participantes reconocen que están haciendo usos distintos del mismo término o concepto (Ver infra 3 y 4); y, en tercer lugar, porque su comprensión contribuye a los estudios de la argumentación con la elucidación de un tipo de discusiones semejantes pero diferentes a las de persuasión, de un tipo en el que se trata acerca de la aplicación de un término o del uso de un concepto para categorizar.

Causa dudosa y conocimiento: las insinuaciones de Simone de Beauvoir y de John Milton

Ramón Manuel Pérez Martínez — 2022-11-24

Un criterio taxonómico de los genera causarum de la retórica refiere al grado de defendibilidad de la causa, estableciendo una serie de posibilidades que van desde las causas más fáciles de defender a las más difíciles: la primera es la llamada “causa honesta”, que en nada contradice el sentido común del auditorio; mientras que, en el polo opuesto, la “causa admirable” defendería lo indefendible, confrontando la opinión generalizada. Entre ambas se encuentra la “causa dudosa”: “como si se acusa o se defiende a un adúltero que dio muerte al tirano”, escribe Nebrija. Defender lo indefendible no es asunto ajeno a la historia de la literatura (desde las apologías de Sócrates a las de Flaubert, Baudelaire, Wilde, Joyce o Cuesta); sin embargo, no parece frecuente que para dicha defensa se acuda a razonamientos bifrontes como los que supone la constitución de una causa dudosa. Aquí expongo los resultados de una aproximación a la constitución de causas dudosas en dos defensas de criminales paradigmáticos: la que del Marqués de Sade hace Simone de Beauvoir en ¿Hay que quemar a Sade? y la que de su propia causa hace Satanás en Paradise lost de John Milton; en ambos casos estamos frente a operaciones intelectuales de raíz epistemológica; porque aquí la duda es, como quería Descartes, principio de conocimiento además de herramienta retórica.

Colección “Tablero de Disertaciones” de la Editorial Universidad de Guadalajara. Segunda entrega

Fernando Leal Carretero — 2022-11-25